《法治日报》记者近日对数款社交App、购物App测评发现，部分App的关闭推荐功能形同虚设，这些平台除了推送可能认识的人，点赞过的内容、购买过的东西、观看过的直播等都可能因平台推送机制，让好友和其他人知道。

都说“一个人的手机是藏着最多秘密的地方”，但是，泛滥的熟人推荐功能，却正在将个人手机里的“秘密”变得日益公开化。近年来，这种基于大数据的推荐机制从社交平台一路扩大到购物、直播等领域，大有愈演愈烈之势，几乎入侵了人们网络生活的方方面面，也对个人隐私构成越来越明显的威胁。

从用户角度说，互联网生活已经成为个人生活的重要组成部分，因而不少人都不愿意将自己的上网痕迹，或者说“网络生活”，变成一种公开的数据资源分享给他人——哪怕是熟人，同时也不希望被推荐“熟人”。在这种情况下，App在原初设置时就理应默认不允许熟人推荐。但现实往往是反其道而行之，不少App在用户不知情的情况下，就默认开通熟人推荐功能，默许可以读取用户的通讯录等关键信息，以至于一些人的网络生活长期被“曝光”都不自知。甚至，有网友反馈，在关闭推荐功能后，自己的上网痕迹也还是会被推送给其他人，这不得不让人怀疑，连关闭该功能本身是否也是形同虚设？

关于App在个人信息收集和处理上的边界，其实很多法律早就明确应该坚持必要和最小化原则。如个人信息保护就规定，处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式；收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。毫无疑问，熟人推荐机制的失控，明显违背了必要和最小化原则，它既涉及对个人信息的过度收集，也构成对个人信息的“滥用”。因为对用户来说，多数情况下，是否开通熟人推荐与使用App的基本功能并无直接关系。更何况，不管是App擅作主张默认用户开通该功能，还是“关也不关掉”，都与个人信息保护等法律形成了抵牾。

说到底，熟人推荐机制的失控，主要是平台自身的“小九九”，为优化算法的精准度服务，以实现提高用户留存率和活跃度，增加用户粘性等目的。平台的这种需求，客观上未尝不能理解。但平台如果先入为主地默认用户就应该接受或是也需要这种功能，就太不把自己当“外人”了，这是一种粗暴的越界，也是对作为数据资源的用户上网信息的过度“开发”。因此，对于那些明显与既有法律相违背，与用户主流需求相背离的做法，监管部门有必要加大监测和处罚力度，要让对用户个人信息“捞过界”的手付出应有的代价。

当然，这里面或许还有一些边界在法律上存在模糊之处，这也是一些平台和App仍“我行我素”的重要原因。但是，无论是基于已有的个人信息和隐私保护的立法倾向，还是从尊重用户的角度，熟人推荐功能的滥用，都应该得到规范了。应该看到，很多人在使用App时都是默认自己进入了一个“私人”的空间，不用担心会有“第三只眼”在审视自己在网络上的一切，遑论将这一切再分享给第三方。如果一个人在网上看了什么买了什么，都要被毫无保留地未经允许地通知“好友”，这显然不符合普遍的“人性”。如果连这一点都要拂逆，谈何真正尊重用户？更重要的是，连这种最低限度的个人上网“痕迹”也不再由自己掌控，它所传递出的“失控”和“不安”，还将进一步弱化社会的安全感和隐私保护信心——它理应被严肃对待。